No Todo es Izquierda, Ni Todo es Derecha
Jul 01, 2026
Foto: Imagen generada por IA
¡HOLA! Bienvenido al blog de Alfredo Esponda. Gracias por permitirme ofrecer ideas que ayuden a tu liderazgo en la vida personal, social y laboral.
Te he hablado antes de este enfoque, es mi preocupación existencial. Siempre me han inquietado los extremos y las confrontaciones estériles. Mantengo que es fundamental en la vida contar con una visión holística y conservar un equilibrio en los juicios. Los extremos nos pierden. Nos hacen daño.
Hace unos días me encontraba conversando con un gran amigo que, lo sé, lo tengo confirmado, es un fanático del “lópezobradorismo”, por lo tanto, de la 4T. Después de conversar sobre distintos temas, quise llevarlo al terreno del futbol, puesto que estamos inundados de partidos sumamente apasionantes, que no nos podemos perder.
En consecuencia, la pregunté: ¿Cuál de los partidos te ha parecido el mejor? Él me contestó raudo y veloz: Pues el partido Morena, porque el PRIAN ha sido un desastre para México.
No pues, mi amigo está perdido. Está sometido a una droga más potente que el fentanilo, la apasionante droga de la fe ciega, ausente de pensamiento crítico. Sólo una versión de la vida lo llena de satisfacción. Su cuadro mental es tan firme que le permite explicarse TODOS los sucesos de la cotidianidad.
En esas circunstancias podemos explicarnos lo que sucede en países donde hay elecciones.
Hay una sombra nebulosa que recorre el mundo. Es la de la insatisfacción con la situación en que vivimos. La situación económica, la inseguridad, violación persistente de derechos humanos, la violencia doméstica, extorsiones, secuestros, muertos identificados, desaparecidos (con muertos no reconocidos), informalidad, corrupción e impunidad, inflación, desempleo, falta de crecimiento de las sociedades y economías desesperadamente estancadas, con terrible mala distribución del ingreso, muchos pobres, pocos ricos.
Ante toda esa nebulosa debemos recordar la frase del estratega de Bill Clinton, en 1992, ante una situación semejante en su campaña presidencial: “es la economía, estúpido”. Al fin economista, me declaro partidario de esta visión, no saldremos adelante mientras no sepamos cómo manejar la economía de nuestros países.
Tomemos el caso de Perú, ha tenido ocho presidentes en diez años. En 2026 el pueblo peruano eligió a Keiko Fujimori con un margen tan estrecho que es, tremendamente difícil, pensar que podrá ejercer su mandato y, menos aún, completarlo.
A Keiko, la nueva presidenta, le afecta la terrible sombra del “fujimorismo” herencia de su padre Alberto Fujimori que gobernó el fin de siglo pasado, pero dejó un legado que continúa. Entre muchas otras se le recuerda por su mano dura y su crueldad, la aplicación de medidas autoritarias con irrespeto a la condición humana. Para sostenerse aplicó el populismo asistencialista, recurso fácil para quienes quieren encumbrarse, sean de derecha o de izquierda.
Apoyado por la Wikipedia te comento: “Marcado por el "autogolpe" del 5 de abril de 1992, donde Fujimori disolvió el Congreso, intervino el Poder Judicial y gobernó con control absoluto. Esto derivó en una "democracia delegativa" o autoritaria. Neoliberalismo económico: Para frenar la hiperinflación heredada del gobierno anterior, aplicó fuertes medidas de choque ("Fujishock"). Esto incluyó la apertura comercial y la privatización de empresas paraestatales”.
Su gran mérito fue terminar con los grupos terroristas de Sendero Luminoso. Su creación de una base de apoyo popular le permitió aplicar el populismo y el clientelismo mediante el asistencialismo directo, es decir, otorgar beneficios a título personal.
Su colaborador más cercano, Vladimiro Montesinos, fue considerado el adalid de la corrupción de todo el ejercicio de Fujimori.
En consecuencia, la nueva presidenta, Keiko Fujimori, tuvo que hacer esfuerzos enormes para lograr una cierta credibilidad en algunos sectores de la sociedad peruana, que le otorgó su voto, no del todo basado en la confianza. Le ganó al izquierdista Roberto Sánchez por un margen mínimo, de tan sólo 48,500 votos.
En Colombia, también basados en las mismas angustias latinoamericanas, ya mencionadas, se impuso el derechista Abelardo de la Espriella sobre el izquierdista Iván Cepeda, un 49.6% contra el 48.7%. Eso revela una gran división de la sociedad. Augura un gobierno difícil.
Estos nuevos derechistas aparecen en el escenario político latinoamericano con fuertes inclinaciones hacia las influencias norteamericanas, léase Donald Trump. Aquí es donde el clásico poder del péndulo comienza a tomar vida. De una izquierda fracasada, en los hechos, nos pasamos a una derecha ilusionada llenadora de esperanzas, pero con poco sustento.
¿Por qué los políticos carecen de visión holística? Está bien, se comprende, que durante las campañas tengan que sostener afirmaciones opuestas a las ideas del gobierno en el poder, especialmente, cuando es evidente su fracaso. Pero después, el triunfador debe centrarse y hablar únicamente en creación de políticas que establezcan estabilidad y seguridad.
Es rescatable una gran cantidad de ideas de izquierda, pero es peligroso caer en la exageración. Es rescatable una gran cantidad de ideas de derecha, pero es peligroso caer en la exageración.
Es usual poner como ejemplo a Nelson Mandela quien, al ser elegido para gobernar a su país, Sudáfrica, en vez de verter su odio basado en la venganza, supo contenerse para ejercer el poder de modo equilibrado buscando erradicar el apartheid y creando un nuevo sistema político. Esa altura de miras no abunda en los políticos latinoamericanos.
HASTA EL PRÓXIMO MIÉRCOLES, te dejo la frase de
NELSON MANDELA: La educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo. Cuando a un hombre se le niega el derecho a vivir la vida en la que cree, no le queda más remedio que convertirse en un fugitivo. Aprendí que el coraje no es la ausencia de miedo, sino el triunfo sobre él.
P.D. Te invito a suscribirte al Blog (gratis y sin compromiso).
Autor
